İŞBİRLİĞİNİN KÖKÜ

Deming'in hocası Shewhart ve Deming, yazılarında filozof C I Lewis'in eserlerinden alıntı yaparlar. İstatistikçiler veya yönetim danışmanları normalde filozoflara atıfta bulunmazlar. Peki Shewhart ve Deming'i çeken, 1900'ün başlarında yaşamış, C I Lewis'te ne vardı ve bunun öğretilerindeki etkisini nasıl görebiliriz?

SHEWHART VE DEMING'İN YAZILARINDA C. I. LEWIS'İN FELSEFESİNE İLİŞKİN BAĞLANTILAR

Birçok okuyucu Shewhart ve Deming tarafından desteklenen fikirlere aşina olacaktır. Bu bölüm kullandıkları temel kavramlara bakar;

Ø  operasyonel anlam/tanım,

Ø  işbirliği,

Ø  veri/bilgiyi anlama,

Ø  bilginin nasıl artırıldığı,

Ø  matematiksel modeller,

ve bunların C. I Lewis'in felsefesiyle nasıl ilişkili olduğunu gösterir. Lewis'in felsefesinin tümevarımsal, pragmatik kısmı, deneysel bilginin insan bilgisinin büyümesini yönlendirmede ve çevremizdeki dünyayı kontrol etmede hayati işlevini vurgular. Özellikle bu, bu tür bir faaliyetten kaynaklanmasını bekleyebileceğimiz haklı beklentiler ve beklenen sonuçların olup olmadığını test etme biçimini alır. Bilgi başarılı ve yararlıdır. bilgi; bu şekilde düşünüldüğünde, doğru öngörü olarak bilmek, bilginin akla gelebilecek her şeyi yapar. Bu, Deming ve Shewhart'ın operasyonel tanımlar, işbirliği, standartlar ve bilimsel yöntemin tümevarımsal/tümdengelimsel unsurlarını kullanarak bilginin büyümesi hakkındaki görüşleriyle uyuşmaktadır. Lewis'in felsefesinin rasyonalist kısmı, matematiğin 'a priori', tümdengelimli olduğunu, doğal dünyayı daha iyi anlamamıza ve gelecekteki olasılıkları tahmin etmemize yardımcı olan modeller sağladığını vurgular. Herhangi bir belirli matematiksel modelin herhangi bir duruma uygulanması deneyseldir ve muhtemeldir ki mevcut deneysel verileri hesaba katmalı ve test edilebilir gelecekteki deneyim tahminleri sağlamalıdır. Bu, üretim ve hizmet endüstrilerinden elde edilen çıktıların kalitesinde bir kontrol durumuna ulaşmanın pratik ve ekonomik bir yolunu sağlayarak "yararlılık" pragmatik testini de karşılayan Shewharts'ın kontrol çizelgelerinin felsefi temelidir. Aşağıdaki bölüm bu kavramlara daha ayrıntılı olarak bakmaktadır. (Mavi metin, ilgili alandaki Mind and the World Order'dan doğrudan alıntıları temsil eder).

İŞBİRLİĞİ

Örgütler

Daha önce gördüğümüz gibi, Lewis bilginin insan işbirliğinden kaynaklandığı fikrine büyük önem veriyor.

Kavramların önemi, bilgiye yol açmalarıdır; bilginin önemi, eyleme yol açmalarıdır, bilgi topluluğu eylem topluluğuna yol açar. Ortak dünyamız, işbirliği yapma ihtiyacımızla beslenen sosyal başarıdır. İletişimin nihai amacı, davranışın koordinasyonudur - ortak bir amacımız/hedefimiz olması esastır.

Lewis özellikle 'sistem'e atıfta bulunmuyor, ancak sistemleri/organizasyonları işbirliğine dayalı insan başarıları olarak görmek için büyük bir hayal gücü sıçraması gerekmiyor. Bu tema, bir sistemi, sistemin amacına ulaşmak için birlikte çalışan, birbirine bağımlı bileşenlerden (süreçlerden) oluşan bir ağ olarak tanımlayan Deming tarafından ele alınıyor;

Ø  Bir amaç olmadan sistem olmaz,

Ø  Sistemin parçaları arasında işbirliği (rekabet değil) gerekir,

Ø  Süreçler arasındaki bağlantıların ve iletişimlerin etkinliği, en azından, bireysel süreçlerin performansı kadar önemli olabilir,

Ø  Müşteri ve tedarikçiler sistemin bir parçasıdır.

Bir sistemin bileşenleri arasındaki rekabet, sistemin genel amaçlarına ulaşamamaya yol açabilir. Bir sistemin alt bileşeni, sistemin bir bütün olarak performansının zararına olacak şekilde kendi performansını optimize edebilir, Deming buna 'alt optimizasyon' adını vermiştir.

Sınırsız rekabet optimum sistem midir? Deming, rekabetin bir işbirliği sistemi içinde en iyi şekilde işlediğini güçlü bir şekilde vurgular.

Bu makale, Lewis'in en bilinen kitabı Mind and the World Order- Zihin ve Dünya Düzenin 'deki ana temaları ele alır ve bu temaların Shewhart ve Deming'in temel öğretileriyle nasıl ilişkili olduğunu gösterir. Ancak, bu Shewhart veya Deming'in fikirlerini bu felsefeye dayandırdıkları anlamına gelmemelidir; bunun yerine Mind and the World Order'da fikirlerini rasyonel, felsefi bir bağlamda sunmalarını sağlayan paralellikler gördükleri kabul edilmelidir.

Standartlar

Anlamın nesnelliği bilim ve diğer entelektüel çalışmalar için temeldir. Zihinler işbirliği yaptığında ortak olan anlamlara sahip olmalıyız, aksi takdirde işbirliği yanıltıcıdır.

Hepimiz bilim ve teknolojinin mutabık kalınan standartlara bağlı olduğunu kabul ediyoruz. Uluslararası Standartlar Örgütü bize üzerinde çalışmak için ortak bir temel sağlıyor ve ortak insan dünyamızın bir başarısıdır.

Deming, belirli bir sektörde mutabık kalınan standartların asgari düzeyde Hükümet düzenlemesi olması gerektiğini savunuyordu. Sanayi ve ticaretteki kuruluşlar arasında mutabık kalınan standartlara gönüllü anlaşmayla ulaşmak için işbirliği çağrısında bulundu, hükümeti ayrıntılı bürokrasiden kurtardı ve gerekli değişikliklerin zaman içinde verimli bir şekilde gerçekleşmesini sağladı.

VERİ / INFORMATION-BİLGİYİ ANLAMA

Veri / bilgiyi doğru anlamak Shewhart ve Deming'in öğretilerinin anahtarıdır. Bu durumda, onların Lewis'in felsefesinden doğrudan etkilendiğini varsayabiliriz, çünkü Krizden Çıkış, Bölüm 9 ve İstatistiksel Yöntem Kalite Kontrol Bakış Açısından, Bölüm 3 Zihin ve Dünya Düzeni'ne yapılan atıflarla doludur. Deming sık sık "herhangi bir ölçümün gerçek bir değeri yoktur" demiştir. İlk başta bu bize garip gelebilir, çünkü matematiğin algılanan 'kesinliğine' alışkınız. Felsefenin büyük bir kısmı kesinlik fikriyle ilgilenir. Lewis, matematiğin - soyut, insan yapısı olarak - kesin olarak alınabileceğini ileri sürer. Felsefi terminolojide bu 'a priori', analitiktir; matematiğin gerçekleri, kavramlarının anlamını mantıksal çıkarımla gösteren bir dizi temel tanımdan kaynaklanır.

Ancak, herhangi bir matematiksel yapının herhangi bir durumda uygulanması, pragmatik düşüncelerle belirlenen bir olasılık meselesidir.

Basitçe ifade etmek gerekirse, belirli bir ölçüm sisteminin bazı sayılar üretmesi, felsefi doğruluk veya kesinlik kriterlerini karşılayan değerler ürettiğimiz anlamına gelmez.

Bunun mantıksal uzantısı, verileri/bilgileri anlamak için, bunların elde edildiği bağlamın aşağıdakileri içeren operasyonel bir tanımına sahip olmamız gerektiğidir;

YÖNTEM / TEKNİK / EKİPMAN, Verilere nasıl ulaşılır? %100 kontrol mü yoksa örnekleme mi?

KABUL EDİLEN STANDARTLAR Fizik bilimlerinde, "metre" gibi net tanımlar vardır, kabul edilen bir Uluslararası Standart; ancak, davranış bilimlerinde bu o kadar net değildir, örneğin, "işsizlik" için operasyonel bir tanıma nasıl ulaşılır?

DOĞRULUK, Verilere ne kadar güvenebiliriz?

ÇIKTI, hizmette, üründe her zaman varyasyon-DEĞİŞİKLİK olacaktır; değişkenlik bize - faaliyet hakkında - içinde çalışan insanlar hakkında ne anlatmaya çalışıyor?

Lewis, bilginin ancak dayandığı gerekçeleri açıkça ifade edebilirsek geçerli olabileceğini güçlü bir şekilde savunur.

Bir diğer husus, muhtemel yargı ile onun dayanaklarını oluşturan olgular arasındaki ilişkidir; bu, muhtemel yargının dayandığı verilere dayanmalıdır. Dolayısıyla, muhtemel knowledge-bilgi, ona sahip olan kişiye görelidir; sahip olabileceği diğer ilgili bilgilere bağlıdır. … Deneysel bilginin karakteri, 'adil' bir mantık kullanırlarsa sağlam olan olasılık yargılarının karakteridir. Daha fazla deneyim, yargıyı yok edebilir, ancak onu oluşturmak için kullanılan gerekçelerde, her zaman muhtemel olduğu doğruydu.

Tüm faaliyetler veri üretir, veri bize ne söyler? Knowledge-Bilgi information-bilgi değildir; modern iletişim ve bilgi teknolojileri bize başa çıkabileceğimizden daha fazla veri, bilgi sağladı, ihtiyacımız olan şey hangi verinin alakalı olduğunu belirlemenin rasyonel bir yoludur. Deming bize 'rakamları kullanırken akıllı olmamızı' tavsiye etti ve eski bir söz olan 'ölçemezseniz - yönetemezsiniz'in maliyetli bir mit olduğu konusunda uyardı.

Yöneticilerin belirsiz durumlarda karar almaları gerekir; bazı alanlarda çok fazla bilgiye sahipken, diğer alanlarda yetersiz bilgiye sahip oldukları ve bir eylemden kaynaklanan sonuçsal kazançların veya kayıpların bilinmediği ve bilinemediği paradoksuyla karşı karşıya kaldıkları durumlar. Çoğu yöneticinin anlaşılabilir tepkisi, mevcut, kolayca toplanan verilere güvenmektir, Deming bunun sorunlara yol açabileceği konusunda uyarıyor, verileri ele alma şeklimizde çok daha rasyonel olmamız gerekiyor. Örneğin, müşteri sadakati veya eğitimin faydalarının ölçülmesi imkansızdır - bu, bunların yönetilemeyeceği veya iyileştirilemeyeceği anlamına gelmez.

MATEMATİKSEL, (İSTATİSTİKSEL), MODELLER

Lewis, matematiğin (istatistik dahil) insan yapımı olduğunu, geçerliliği için bir 'şeyler' dünyasına bağlı olmadığını söylüyor. Öte yandan, böyle bir insan yapımına bağlı olmayan makul derecede düzenli bir dünya vardır.

Gerekli olan, olasılığa göre hareket etmenin daha başarılı olma olasılığının daha yüksek olduğunu söyleyen pratik bir tutumdur. Olasılıklar genel tahminler olarak gelecek tarafından haklı çıkarılıyorsa, o zaman dünya düzenli olmalıdır ve geçmiş tesadüflere dayalı bir tutum en güvenli olanıdır. Ampirik bilginin geçerliliğinin özü, geleceği tahmin etme yeteneğidir”. Bilgideki pragmatik unsur, bir yandan matematiğin mutlakları ile diğer yandan verili deneyim arasında kavramsal uygulama modlarının seçimimizle ilgilidir. Matematiğin uygulamada işe yaraması, mantıksal bütünlüğüyle hiçbir ilgisi yoktur. 'A priori', soyut, kavramın seçimi ve bunun herhangi bir özel duruma uygulanması, pragmatik düşüncelerle belirlenen bir olasılık meselesidir ve öngörücü bir yorumdur; güvence derecesi, deneyimden genellemeyi yansıtır.

Birçok bilim insanının zımnen kabul ettiği şeyin aksine, doğal dünya bir matematik dünyası değildir; doğa, insanlar diferansiyel hesabı geliştirmeden önce milyonlarca yıl boyunca mutlu bir şekilde işini yaptı. Matematiğin sağladığı şey, doğal dünyayı daha iyi anlayabilmemiz ve gelecekteki olasılıkları tahmin edebilmemiz için onu modellemenin/temsil etmenin bir yoludur. Herhangi bir matematiksel modelin uygulamasının geçerliliği, P-D-S-A – Deming Döngüsü döngüsünün geçmişten geleceğe incelenmesiyle sürekli olarak test edilir, mevcut deneysel verileri kapsar ve test edilebilir tahminler yapmamızı sağlar. Matematik 'a priori'dir, tümdengelimlidir; herhangi bir duruma uygulanması deneysel, olası ve tümevarımsaldır. Shewhart bunun gayet farkındaydı, istatistiksel kontrol kavramını geliştirirken ‘istatistiksel kontrolün matematiksel durumu’ ile üretilen ürünün kalite kontrolüne uygulanması arasında bir ayrım yapmaya dikkat etti

.. Kalite Kontrol Bakış Açısından İstatistiksel Yöntem'in Sonsözü'nün son paragrafında şöyle yazıyor: “..resmi matematiğin dağıtım teorisi ile bu teorinin bazı pratik amaçlara hizmet etmek üzere tasarlanmış istatistiksel tekniklerde kullanımı arasında ayrım yapmaya özen gösterilmiştir. Dağıtım teorisi matematiğin çerçevesine dayanırken, istatistiksel tekniklerin geçerliliği yalnızca deneysel olarak belirlenebilir. Seri üretim sürecinin tekrarlayıcı karakteri nedeniyle, bir deneme alanı olarak takdire şayan bir şekilde uygundur….. İstatistiksel kontrolün işleyişinde kullanılan teknik kapsamlı bir şekilde test edilmiş ve eksik bulunmamıştır.”

Bu, Shewhart'ın istatistiksel bir modele dayandığı Kontrol Tablosunun temelini oluşturan temel felsefedir. Bir dağılım-distribution fonksiyonunun tanımıyla başlar - kontrol denkleminin matematiksel bir modeli, ancak gerçek süreçlerin kararlı olmadığını ve dağıtım fonksiyonundan asla emin olamayacağımızı belirtir. Bu nedenle, dağıtım fonksiyonunu bir model olarak kullanarak Shewhart, sorun olduğunda sınırları tespit etmek için deneysel yöntemler kullanabileceğimizi söyler - aritmetik ortalama ve 3s limitlerini kullanarak, çünkü deneyim "3"ün ekonomik bir değer verdiğini gösterir. Bu kesinlikle deneysel ve tümevarımsaldır.

Deming, bu yaklaşımı seçilen kontrol limitlerine olasılıklar ve anlamlılık testleri ekleyerek genişletmeye karşı uyarır. Saf istatistiksel teorinin öğretilmesinin genellikle iyi olduğunu ve bunun sayımsal çalışmalara uygulanmasının çoğunlukla doğru olduğunu söyler. Ancak, istatistiksel yöntemlerin birçok analitik probleme; çıkarım ve tahmin içerenlere yanlış uygulandığını söyler. Önem testleri, güven düzeyleri, t-testi, ki-kare çıkarım veya tahmin yardımcıları olarak işe yaramaz çünkü üretim sırasındaki bilgileri kaybederler. Bağlamı anlamamız gerekir.

Shewhart ayrıca dağıtım fonksiyonunun kesin doğasının tanımının gereksiz olduğunu ve istatistikçinin gerçek rolünün uygun örnekleme tekniklerini ve alt grupları tanımlamak olduğunu açıkça belirtir. Şöyle der, "... atanabilir nedenlerin varlığını gösterme gibi önemli bir iş için etkili bir ölçütün tasarımı, kesin bir matematiksel dağılım teorisinin kullanımından çok, diziyi belirli bir sırayla alınan belirli bir büyüklükteki alt gruplara ayırma yöntemine daha çok bağlıdır."

DERİN BİLGİ - PRK

Lewis'te Deming ve Shewhart'ı etkileyen pragmatik ve rasyonalist temaları görebiliriz.

Deming'in PRK-Derin Bilgi Sistemi'nin üç unsuruyla da paralellikler görebiliriz;**

Ø  Bilgi-knowledge topluluğu aracılığıyla sistemlerin/örgütlerin anlaşılması, eylem topluluğuna yol açar. Bunlar, işbirliği yapma ihtiyacımızla beslenen sosyal başarılardır.

Ø  Verilerin/bilgilerin, verilerin ne anlama geldiğine ve varyasyonun ne anlama geldiğine ilişkin operasyonel tanımlar aracılığıyla anlaşılması.

Ø  Bilimsel yöntemin test edilebilir tahminler kullanarak bilginin nasıl büyümesini sağladığına ve kontrol çizelgelerinin pragmatik kullanımı için felsefi bir temel sağladığına dair bir anlayış.

C.I. Lewis'in Deming ve Shewhart üzerindeki etkisine ilişkin analizimiz, onların düşüncelerini yapılandırmalarına ve sağlam, pragmatik bir felsefeye dayalı insan bilgisi ve insan örgütleri hakkında bir anlayış geliştirmelerine yardımcı olduğunu göstermektedir. Bu, belirsiz bir şekilde acentelik teorisi, sözleşme teorisi, hissedar değeri maksimizasyonu ve işlem maliyeti teorisine dayanan en güncel Batı yönetim düşüncesiyle çelişir.

Anlayışları sağlam bir şekilde felsefi temele dayanır VE pragmatiktir - işe yarar ve herkesin faydasına çalışır. Bu, liderlere ve yöneticilere bu anlayışın eylem için bir temel olarak avantajlarını açıklayabilen sağlam bir dava geliştirmeye yardımcı olur.

Ayrıca, düşüncede bir dönüşümün gerekli olduğunu gösterir.

[** Derin Bilgi Sistemi'nin dördüncü kısmı, psikoloji, Deming'in öğretilerine özgüdür. İnsanları neyin motive ettiğini ve kuruluş ve kendileri için değerlerini nasıl en üst düzeye çıkaracaklarını anlamamız gerektiğine dair vurgusu, sistemler, bilimsel bilgi ve veri kullanımı gibi "daha zor" alanlardaki öğretilerine önemli bir katkıdır.

Bu makalenin kapsamı dışında olsa da, Deming'in bu alandaki düşüncelerini etkileyen kişiler hakkında daha ileri bir araştırma hattı önermektedir. Deming'in "insanlar" hakkındaki öğretileri ile Lewis'in çalışmaları arasında kanıtlanabilir bir bağlantı yoktur. Ancak, Lewis'in biyografisinde 'içsel motivasyon'un hafif bir yankısı vardır. Mill'in Faydacılığının kendi felsefesi üzerindeki etkisini kabul eder; ancak faydacı veya hazcı olarak etiketlenmek istemiyor, "çünkü 'haz' ve 'acı', insan hayatını iyi veya kötü yapan şeyin eşanlamlıları olarak kaba bir karikatürü temsil ediyor. 'Başarı' ve 'hayal kırıklığı' hedefe eşit derecede yaklaşırdı ve 'kendini gerçekleştirme' daha da yaklaşırdı". Benzer geçmişleri göz önüne alındığında, Lewis'in Deming'in kişisel felsefesiyle "öğrenmeyi asla bırakma ve insanları her zaman bireyler olarak değerlendir" konusunda hemfikir olduğunu varsayabiliriz.]

BİLGİ-KNOWLEDGE NASIL ARTIRILIR?

Lewis, bilginin zamansal olduğunu (başka bir deyişle, geçmişten geleceğe süreklilik taşıdığını) ve tahminlerde bulunmamızı sağladığını söyler.

Kavramın uygulanması zaman içinde doğrulanabilir olmalıdır, .... Daha fazla deneyimle kanıtlanabilen/çürütülebilen bir tahmini içeren, anlık olarak sunulan deneyime dayalı bir hipotez geliştiririz, ... Deneysel gerçek (nesnelerin bilgisi), verilenin kavramsal yorumundan gelir.

Bir şeye nesnel nitelikler atfetmek, daha fazla etkinlik hakkında tahminlerde bulunabileceğim anlamına gelir, "eğer bunu yaparsam . . . , o zaman o . . . .";

gerçeklik bilgimizin tüm içeriği budur Bu tür önermelerin gerçeği gözlemciden bağımsızdır. "Eğer" aktif zihne bağlıdır, "o zaman" tamamen dış gerçeklik tarafından belirlenir.

Ancak "eğer" ile başlıyorum, "o zaman" tutumumdan/amaçlarımdan bağımsızdır

Shewhart "eğer... o zaman..."yı üç adımlı bir sürece genişletti; "bir hipotez oluştur, bir deney yap, hipotezi test et" (bir şartname, üretim, denetim döngüsü olarak 'kontrol durumu' ile paralellik gösterir).

Bu, Deming tarafından daha da rafine edildi. 1950'de Japonlarla yaptığı çalışmada, şu döngüyü önerdi;

1. bir değişiklik planla,

2. değişikliği gerçekleştir, tercihen küçük ölçekte,

3. değişikliğin etkilerini gözlemle,

4. sonuçları incele - ne öğrendik?, ne tahmin edebiliriz?

5. 1.'i birikmiş bilgiyle tekrarla,

6. 2'i tekrarla

Başlangıçta buna Shewhart Döngüsü adını verdi. Daha sonraki çalışmalarında, bu döngüyü şu şekilde daha da değiştirdi;

P bir değişiklik planla,

D değişikliği gerçekleştir, tercihen küçük ölçekte,

S. Sonuçları incele - ne öğrendik?, ne yanlış gitti?

A. Değişikliği benimse, ya da terk et ya da döngüyü tekrar çalıştır

Bunu 'Shewhart Öğrenme ve İyileştirme Döngüsü - P-D-S-A Döngüsü' olarak adlandırdı.

Bilginin 'teori' üzerine inşa edildiğini, 'teori' olmadan tüm bu verileri, bilgileri kullanmanın bir yolu olmadığını söylüyor. Bilginin sistematik olarak 'teorileri' önerme, test etme ve genişletme/gözden geçirme yoluyla inşa edildiğini vurguluyor. API17'den Nolan, Provost ve diğerleri, PDSA'nın bilimsel yöntemin gücünü tüm çalışma faaliyetlerimize getirdiğini göstermek için bunu daha da ileri götürdüler.

***********************************

Bu, iki ek tarafından desteklenmektedir;

EK 1, Lewis'in Mind and the World Order'ın özlü bir özeti aracılığıyla C I Lewis'in temel felsefesini ortaya koyar; burada Lewis iki asırlık felsefi soruyu ele almaya çalışır;

Ø  insan bilgisinin doğası nedir?

Ø  nasıl mümkün olabilir?

Kant'ın Saf Aklın Eleştirisi'ne dayanan bir konumdan başlayarak, KAVRAMSAL PRAGMATİZM adını verdiği, benimsemeyi amaçlayan bir bakış açısı geliştirir;

Bilginin, özellikle bilim ve teknolojinin son 300 yılda gelişme şekli.

Ø  Görelilik, kuantum mekaniği gibi soyut alanlardaki modern bilimsel gelişmeler.

Ø  İstatistiksel yöntemler ve olasılık teorileri.

Tekrar etmek gerekirse, Zihin ve Dünya Düzeni ciddi bir felsefe çalışmasıdır. Bu oldukça özetlenmiş formatta bile, başa çıkılması gereken çok sayıda felsefi kavram vardır. Lewis'in fikirlerini sunmanın 'anında puding' gibi bir yolu yoktur. Beş sayfalık özet, Zihin ve Dünya Düzeni'nde 400 yoğun sayfayı kaplayan fikirlerin bir çerçevesini ortaya koyar!!

EK 2, Batı felsefesinin epistemolojisindeki iki ipliğin temel unsurlarını ortaya koyar:-

Ana akım felsefe olarak düşünebileceğimiz TÜMDÜK RASYONALİZM -DEDUCTIVE RATIONALISM, Sokrates'ten Aydınlanma Çağı'na kadar uzanır - ve ötesinde, metafizikte yansıtıcı yöntemi ve rasyonel düşünme biçimlerini vurgular. Özellikle, kesinliğe ve tümdengelimli kanıta daha fazla vurgu yapar.

TÜMEVSEL PRAGMATİZM- INDUCTIVE PRAGMATISM kökenlerini MÖ Beşinci Yüzyılda Atina'daki sofistlerden alır, On Altıncı Yüzyılda Francis Bacon ve daha sonra Locke, Hume ve Berkeley'in ampirizmiyle ortaya çıkar, on dokuzuncu yüzyıl Britanya ve Amerika'sında faydacılık ve pragmatizm olarak ortaya çıkar. Eğilimli olarak ampirik, pratiktir, görelilik ve olasılığı kabul eder ve tümevarımsal akıl yürütmeye daha fazla vurgu yapar.

Bu, felsefeye dair kapsamlı bir rehber olarak tasarlanmamıştır; yukarıda önerilen batı felsefesinin ayrılması muhtemelen çoğu filozof tarafından tartışılacaktır. Aslında, Kant'ın belirtilen amacı bu iki akımı uzlaştırmaktı; ve Aydınlanma Çağı her iki fikir kümesinden de etkilenmiştir.

Bu, on dokuzuncu yüzyılın sonunda geçerli olan ve Lewis'in kavramsal pragmatizm çerçevesini geliştirmesinde etki etmiş olabilecek batı felsefesindeki epistemoloji unsurlarını bir araya getirmenin uygun bir yolunu temsil eder. Modern bilimin gelişimini açıklayan bir felsefe geliştirirken her iki akımı da kullandığı açıktır.

Makalede kullanılan felsefi terimlerin bir SÖZLÜĞÜ de eklenmiştir.

Bu bölümler bir dereceye kadar tek başlarına durmaktadır. Okuyucuya uygun sırayla alınabilirler.

 Clarence Irving Lewis'in Yazılarının Bibliyografyası 

C. I. Lewis'in yayınlanmış ve yayınlanmamış yazılarının John Shook tarafından hazırlanan bu kesin bibliyografyası, E. M. Adams'ın Paul A. Schilpp'in editörlüğünü yaptığı The Philosophy of C. I. Lewis (La Salle, Ill.: Open Court, 1968), s. 677-689'daki bibliyografyasına dayanmaktadır. Burada birkaç düzeltme ve ek bilgi sağlanmıştır. Yayınlanmış ve yayınlanmamış makaleleri iki koleksiyonda yeniden basılmıştır. Collected Papers, John Goheen ve John Mothershead, Jr.'ın editörlüğünü yaptığı Collected Papers of Clarence Irving Lewis'e atıfta bulunmaktadır. (Stanford: Stanford University Press, 1970). Values ​​and Imperatives, John Lange'nin editörlüğünü yaptığı Values ​​and Imperatives: Studies in Ethics'e atıfta bulunmaktadır (Stanford: Stanford University Press, 1969).

The Place of Intuition in Knowledge. Dissertation, Harvard University, 1910.

"Professor Santayana and Idealism." University of California Chronicle 14.8 (1912): 192-211. Reprinted as "Naturalism and Idealism" in Collected Papers, pp. 20-34.

"Implication and the Algebra of Logic." Mind 21.4 (October 1912): 522-531. Collected Papers, pp. 351-359.

"Realism and Subjectivism." Journal of Philosophy 10.2 (16 January 1913): 43-49. Collected Papers, pp. 35-41.

"The Calculus of Strict Implication." Mind 23.2 (April 1913): 240-247.

"Interesting Theorems in Symbolic Logic." Journal of Philosophy 10.9 (24 April 1913): 232-239.

"A New Algebra of Implications and Some Consequences." Journal of Philosophy 10.16 (31 July 1913): 428-438.

"Bergson and Contemporary Thought." University of California Chronicle 16.2 (1914): 181-197. Collected Papers, pp. 42-54.

"Review of A. N. Whitehead and Bertrand Russell, Principia Mathematica." Journal of Philosophy 11.18 (27 August 1914): 497-502.

"A Too Brief Set of Postulates for the Algebra of Logic." Journal of Philosophy 12.19 (16 September 1915): 523-525.

"The Matrix Algebra for Implications." Journal of Philosophy 11.22 (18 October 1914): 589-600.

"Types of Order and the System Σ." Philosophical Review 25.3 (May 1916): 407-419. Reprinted in Papers in Honor of Josiah Royce on his Sixtieth Birthday (Cornell: Philosophical Review, 1916). Collected Papers, pp. 360-370.

"The Issues Concerning Material Implication." Journal of Philosophy 14.13 (21 June 1917): 350-356.

A Survey of Symbolic Logic. Berkeley: University of California Press, 1918. Reviews: Henry M. Sheffer, American Mathematical Monthly 27 (July-Sept 1920): 309-311; Norbert Wiener, Journal of Philosophy 17.3 (29 Jan 1920): 78-79.

"German Idealism and Its War Critics." University of California Chronicle 20.1 (1918): 1-15. Collected Papers, pp. 55-65.

"Strict Implication-an Emendation." Journal of Philosophy 17.11 (20 May 1920): 300-302.

"The Structure of Logic and Its Relation to Other Systems." Journal of Philosophy 18.19 (15 September 1921): 505-516. Collected Papers, pp. 371-382.

"Review of John Maynard Keynes, A Treatise on Probability." Philosophical Review 31.2 (April 1922): 180-186.

"La Logique de la methode mathematique." Revue de Metaphysique et de Morale 29.4 (October-December 1922): 455-474.

"Facts, Systems, and the Unity of the World." Journal of Philosophy 20.6 (15 March 1923): 141-151. Collected Papers, pp. 383-393.

"A Pragmatic Conception of the A Priori." Journal of Philosophy 20.7 (29 March 1923): 169-177. Reprinted in Readings in Philosophical Analysis, eds. Herbert Feigl and Wilfred Sellars (New York: Appleton-Century-Crofts, 1949), pp. 286-294. Collected Papers, pp. 231-239.

"Review of D. Nys, La Notion d'espace." Journal of Philosophy 20.10 (10 May 1923): 277-278.

"Review of Charles S. Peirce, Chance, Love, and Logic, ed. Morris R. Cohen." Journal of Philosophy 21.3 (31 January 1924): 71-74.

"Review of C. D. Broad, Scientific Thought." Philosophical Review 34.4 (July 1925): 406-411.

"The Pragmatic Element in Knowledge." University of California Publications in Philosophy vol. 6, no. 3 (Berkeley: University of California Press, 1926. Rpt., New York: Johnson Reprint Co., 1969), pp. 205-227. Collected Papers, pp. 240-257. Reviews: F. C. S. Schiller, Mind 36.3 (July 1927): 377-379.

"Review of Harold R. Smart, The Philosophical Presuppositions of Mathematical Logic." Journal of Philosophy 23.8 (15 April 1926): 220-223.

"Review of N. O. Losokij, Handbuch der Logic." Journal of Philosophy 24.24 (24 November 1927): 665-667.

"Review of A. N. Whitehead and Bertrand Russell, Principia Mathematica, 2nd. ed." American Mathematical Monthly 35 (April 1928): 200-205. Collected Papers, pp. 394-399.

Mind and the World-Order: Outline of a Theory of Knowledge. New York: Charles Scribner's Sons, 1929. Reprinted, New York: Dover, 1956. Reviews: Alice Ambrose, "A Critical Discussion of Mind and the World Order," Journal of Philosophy 28.14 (2 July 1931): 365-381; Charles A. Baylis, Journal of Philosophy 27.12 (5 June 1930): 320-327; G. Watts Cunningham, International Journal of Ethics 40.4 (July 1930): 550-556; C. J. Ducasse, Symposium 1.2 (April 1930): 252-258; William Stetson Merrill, New Scholasticism 4.4 (October 1930): 393-396; Hugh Miller, Philosophical Review 40.6 (November 1931): 573-579; Merrill F. Roff, American Journal of Psychology 44.4 (October 1932): 851-852; F. C. S. Schiller, Mind 39.4 (October 1930): 505-507; F. C. S. Schiller, Personalist 11.3 (July 1930): 205-206.

"Logic and Pragmatism." In Contemporary American Philosophy, ed. G. P. Adams and W. P. Montague (New York: Macmillan, 1930), vol. 2, pp. 31-51. Collected Papers, pp. 3-19.

"Review of John Dewey, The Quest for Certainty." Journal of Philosophy 27.1 (2 January 1930): 14-25. Collected Papers, pp. 66-77.

"Pragmatism and Current Thought." Journal of Philosophy 27.10 (24 April 1930): 238-246. Collected Papers, pp. 78-86.

Symbolic Logic. With C. H. Langford. New York: The Century Co., 1932. Reviews: Daniel J. Bronstein and Harry Tarter, Philosophical Review 43.3 (May 1934): 305-309; Henry Bradford Smith, Journal of Philosophy 30.11 (25 May 1933): 302-306; A. Ushenko, Monist 44.2 (July 1934): 309; John Wisdom, Mind 43.1 (January 1934): 99-109.

"Alternative Systems of Logic." Monist 42.4 (October 1932): 481-507. Collected Papers, pp. 400-419.

"Scientific Prediction and Practical Meanings." Read at the University of Chicago on 24 September 1933. Never published.

"Reply to Mr. Ushenko." Monist 43.2 (April 1933): 292-293.

"Reply to Mr. Ushenko's Addendum." Monist 43.2 (April 1933): 295-296.

"Note Concerning Many-Valued Logical Systems." Journal of Philosophy 30.14 (6 July 1933): 364.

"Experience and Meaning." Philosophical Review 43.2 (March 1934): 125-146. Reprinted in Readings in Philosophical Analysis, ed. Herbert Feigl and Wilfred Sellars (New York: Appleton-Century-Crofts, 1949), pp. 128-145. Contemporary Philosophy, ed. James L. Jarrett and Sterling M. McMurrin (New York: Henry Holt, 1954), pp. 277-291. Collected Papers, pp. 258-276.

"Paul Weiss on Alternative Logics." Philosophical Review 43.1 (January 1934): 70-74.

"Emch's Calculus and Strict Implication." Journal of Symbolic Logic 1.3 (September 1936): 77-86.

"Judgments of Value and Judgments of Fact." A paper read to Harvard Philosophy Club in 1936. Published in Collected Papers, pp. 151-161.

"Verification and the Types of Truth." A paper read at Yale and Princeton in 1936-37. Published in Collected Papers, pp. 277-293.

"Meaning and Action." Journal of Philosophy 36.21 (12 October 1939): 572-576. Collected Papers, pp. 87-91.

"Logical Positivism and Pragmatism." Written in 1941. Published in Collected Papers, pp. 92-112.

"The Objectivity of Value Judgments." Read to the Brown University Philosophy Club in 1941. Collected Papers, pp. 162-174.

"Some Logical Considerations Regarding the Mental." Journal of Philosophy 38.9 (24 April 1941): 225-233. Reprinted in Readings in Philosophical Analysis, ed. Herbert Feigl and Wilfred Sellars (New York: Appleton-Century-Crofts, 1949), pp. 385-392. Collected Papers, pp. 294-302.

"The Modes of Meaning." Philosophy and Phenomenological Research 4.2 (December 1943): 236-249. Reprinted in Semantics and the Philosophy of Language, ed. Leonard Linsky (Urbana: University of Illinois Press, 1952), pp. 50-63. Collected Papers, pp. 303-316.

An Analysis of Knowledge and Valuation. La Salle, Ill.: Open Court, 1946. Reviews: C. J. Ducasse, Philosophical Review 57.3 (May 1948): 260-280; Paul Henle, Journal of Philosophy 45.19 (9 September 1948): 524-532; J. W. Robson, Ethics 58.2 (January 1948): 140-143; W. T. Stace, Mind 57.1 (January 1948): 71-85.

"The Conceptual and the Material in Logic and Philosophy." Read at the Harvard Philosophy Club in 1948. Never published.

"The Meaning of Liberty." Revue Internationale de Philosophie 11.6 (August 1948): 14-22. Values and Imperatives, pp. 145-155.

"Professor Chisholm and Empiricism." Journal of Philosophy 45.19 (9 September 1948): 517-524. Collected Papers, pp. 317-323.

"Practical and Moral Imperatives." Cooper Foundation Lecture, 1949. Values and Imperatives, pp. 126-144.

"The Empirical Basis of Value Judgments." Read at the Yale Philosophy Club in 1950. Collected Papers, pp. 175-189.

"Kant, Immanuel." Article in Colliers Encyclopedia (New York: Collier and Son, 1950), vol. 11, pp. 519-523.

"The Categories of Natural Knowledge." In The Philosophy of Alfred North Whitehead, 2nd edn., edited by Paul A. Schilpp (New York: Tudor Publishing Co., 1951), pp. 703-744. Collected Papers, pp. 113-147.

"Note on the Logic of Intension." In Structure, Method and Meaning: Essays in Honor of Henry M. Sheffer, ed. Paul Henle, Horace M. Kallen, and Susanne K. Langer (New York: Liberal Arts Press, 1951), pp. 25-34. Collected Papers, pp. 420-429.

"Ethics in the Age of Science." Read at the American Philosophical Society in Philadelphia, 1952. Never published.

"Subjective Right and Objective Right." Written for a proseminar on ethics given at Harvard in 1952. Collected Papers, pp. 190-202.

"The Individual and the Social Order." Written for a proseminar on ethics given at Harvard in 1952. Collected Papers, pp. 203-214.

"Turning Points in Ethics." Three lectures on the Machette Foundation, Wesleyan University, Connecticutt, in 1952. Never published.

"Values and Facts." Written in 1952. Values and Imperatives, pp. 85-102.

"The Given Element in Empirical Knowledge." Philosophical Review 61.2 (April 1952): 168-175. Collected Papers, pp. 324-330.

"Review of Royce's Logical Essays, ed. Daniel S. Robinson." Philosophy and Phenomenological Research 12.3 (March 1952): 431-434.

"The Rational Imperatives." In Vision and Action: Essays in Honor of Horace M. Kallen, ed. Sidney Ratner (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1953), pp. 148-166. Values and Imperatives, pp. 156-177.

"Paul Carus - 1852-1919." Proceedings of the American Philosophical Association 24 (1953): 62-63.

"A Paradox of Nominalism." Written on 6 June 1953. Collected Papers, p. 331.

"The Nature of Value." Read at New York University in 1953. Never published.

"Santayana at Harvard." Journal of Philosophy 51.2 (21 January 1954): 29-31.

"A Comment." Philosophical Review 53.2 (April 1954): 193-196. Reprinted as "A Comment on 'The Verification Theory of Meaning'," Collected Papers, pp. 332-334.

"Turning Points of Ethical Theory." Read at the Harvard Philosophy Club in 1954. Collected Papers, pp. 215-227.

The Ground and the Nature of the Right. New York: Columbia University Press, 1955. Reviewed by A. C. Ewing, Philosophy 32 (1957): 279-280; Rollo Handy, Philosophy and Phenomenological Research 18.2 (December 1957): 273-274; J. D. Mabbott, Mind 67 (January 1958): 109-111; Charner Perry, Ethics 56.2 (January 1956): 137-139;

"Realism or Phenomenalism?" Philosophical Review 64.2 (April 1955): 233-247. Collected Papers, pp. 335-347.

"Pragmatism and the Roots of the Moral." Read to the Claremont Philosophy Club in 1956. Values and Imperatives, pp. 103-125.

Our Social Inheritance. Bloomington: Indiana University Press, 1957.

"Some Suggestions Concerning Metaphysics of Logic." In American Philosophers at Work, ed. Sidney Hook (New York: Criterion Books, 1957), pp. 93-105. Collected Papers, pp. 430-441.

"Philosophy." Article in The Encyclopedia Americana (New York: Americana Corporation, 1958), vol. 21, pp. 769-777.

"Critique of Pure Reason." Article in The Encyclopedia Americana (New York: Americana Corporation, 1958), pp. 212-213.

"The Categorical Imperative." Read at Michigan State on 24 July 1958. Values and Imperatives, pp. 178-201.

"Foundations of Ethics." Wesleyan Lectures, 1959. Values and Imperatives, pp. 1-82.

"Persuasive Definition and Scientific Theory." Writing period unknown. Never published.

"Our Active Nature and the World We Live In." Mary Whiton Calkin Lecture at Wellesley, date unknown. Never published.

"Autobiography." Prepared in 1960. In The Philosophy of C. I. Lewis, ed. Paul A. Schilpp (La Salle, Ill.: Open Court, 1968), pp. 1-21.

"Replies To My Critics." Prepared in 1961. In The Philosophy of C. I. Lewis, ed. Paul A. Schilpp (La Salle, Ill.: Open Court, 1968), pp. 653-676.

Values and Imperatives: Studies in Ethics, ed. John Lange. Stanford: Stanford University Press, 1969.

Collected Papers of Clarence Irving Lewis, ed. John Goheen and John Mothershead, Jr. Stanford: Stanford University Press, 1970.